2010학년도 대학 수능시험이 11월 12일(목)로 다가와 있는 시점에서 시험을 치르게 될 학생들만큼이나 부모들 역시 좌불안석이기는 마찬가지이다. 한 해가 다르게 바뀌는 대학입시안 때문에 역시 갈팡질팡인 학부모들 앞에 한때 우리나라 최고의 학원가에서 ‘학원가의 서태지’로 불리며 인기를 누리던 스타 강사 이범이 반가운 책 한 권을 들고 나타났다.

돌연 연봉 18억을 포기하고 무료 인터넷 강의에 몸담으며 세간을 깜짝 놀라게 하였던 그가 『이범의 교육특강』이라는 이 책을 통해 그는 ‘학원에서는 절대 알려주지 않는 교육동향과 대응 방안을 집중 분석’ 하며 교육평론가로 나타난 것이다.

특히 작년에 비해 많은 대학들이 올해 확대 실시하는 입학사정관제에 아직 낯설기만 한 학부모들에겐 더없이 반가운 2010 교육전략 특별 설명회가 있다 하여 지난 19일 토요일, 이범의 교육특강에 찾아가 보았다.

그의 책 표지에서와 마찬가지로 스트라이프 자켓을 입고 나타난 그는 평소 그가 주로 하고 있다는 강연의 유형으로 초등생 자녀를 둔 부모들에게는 학원비 절약형 자녀교육법을, 중고생 자녀를 둔 부모나 중고생들에게는 대입제도나 수능 문제 대비 관련 등을, 또 시민사회와 같은 단체를 대상으로 하는 경우에는 ‘우리나라의 교육 현실이 왜 이 모양 이 꼴인가?’라는 등의 주제로 하고 있다고 소개하였다. 또 그가 이번에 펴낸 『이범의 교육특강』에는 주로 우리나라 교육의 현실과 그에 대한 대안을 주로 담고 있다고 한다.

이날의 강연은 올해 더욱 확대 실시되는 입학사정관제도에 관한 궁금증과 우리나라의 교육 문제에 대해 어떤 대안이 필요한지 짚어보기로 하였다.

2013년 대입제도의 완전 자율화에 대하여

현 정권의 대선공약 자체가 대입자율화였다. 이미 작년 2009학년도 대학입시에서 1단계 자율화가 이루어져 수능과 내신, 논술 반영 비율이 대학 자율화에 맡겨진 상태이다. 아직 남아 있는 본고사, 고교등급제, 기여입학제도를 금지하는 3불 제도까지 폐지되는 2단계의 완전자율화 시행 시기는 2013년으로 현재 중학교 3학년부터 적용된다.

3불 제도의 폐지로 인해 본고사 부활에 대한 우려가 커지고 있는데, 결론부터 말하자면 본고사의 부활은 현 정부가 원하지 않는 것이다. 흔히들 본고사가 1970년대까지 실시되었다고 알고 있는데 지난 김영삼 정부 시절이던 1994학년도부터 3년간 잠시 부활되었다. 이때 입시 경쟁이 가중되고 사교육비가 치솟는다는 비판론에 밀려 본고사는 곧 폐지되었다. 따라서 이전 사태가 재발될 것이 뻔한데 대선을 앞둔 시점인 2012년 말(2013학년도 대입)에 현 정권이 정치적 부담이 커지는 이 제도를 원할 리가 없다는 것이 입시전문가들의 분석이다. 참고로 대학이 출제하고 채점하는 본고사를 실시하는 나라는 일본이 유일하다. 우리나라는 논술고사를 비슷하게 치르고 있긴 하지만, 미국의 SAT, 프랑스의 바칼로레아, 독일의 아비투어 등과 같이 대부분의 나라에서는 국가고시나 공인기관을 통한 시험으로 대학입시가 진행되고 있다. 본고사라는 것이 우리에게는 익숙하지만 전 세계적으로 보면 희한한 제도로 사실 도입하지 않아도 되는 제도인 것이다.


고교등급제는 공식적으로 도입이 불가능한 제도다. 고교등급제를 하는 방법으로는 내신 성적을 보정하는 것과 선배들의 실적을 반영하는 것이 있다. 우선 내신 성적을 보정하는 것은 공부 잘하는 A 학교와 그보다 못하는 B 학교가 있을 경우 각각 플러스 알파와 마이너스 알파를 부여하여 학교별 학력 격차를 보정하는 것으로 쉽게 생각하면 당연하다고 여길 수도 있다. 대학 입장에서는 전국에 1,300여 개의 고등학교 순위를 매기는 것으로 소용이 없다. 이미 수능 성적이 개개인의 학력 격차가 쉽게 드러나지 않는가? 선배들의 실적을 반영하는 것은 명문대에 진학률이 높은 학교에 플러스 알파를 제공한다는 것인데 이 경우 연좌제와 같은 위헌소송의 여지가 있다.

엄밀히 따지고 보면 두 가지 방법 다 소송의 대상이 되는 것이다. 이미 현 정부의 실세인 이재호 차관도 일간지 인터뷰 기사를 통해 고교등급제는 위헌의 소지가 있어 국민정서상 실현하기 어려운 제도라고 언급한 바 있다. 사정이 이렇다보니 현 정부도 3불 제도의 폐지를 원하지 않는 것이다. 결국 현 정부의 자율화라는 것은 현재의 집권체제 자체가 여러 집단이 모여 있어 이런저런 의견이 나오는 것에 그치는 일종의 레토릭에 불과한 것이다.

이러한 맥락에서 결국 대안처럼 나온 것이 ‘입학사정관제’로 정부도 입학사정관제를 적극적으로 시행하는 대학일수록 정부지원을 늘리겠다며 부추기고 있는데 결국 이는 자율이 아닌 셈이다. 다만 구체적으로 규제는 하지 않겠다는 입장이다. 선진국의 대다수 대학들이 시행하고 있는 선진적인 제도로 잘못 알려진 입학사정관제도는 미국에서 운용되고 있는 매우 독특한 제도로, 우리나라의 수능에 해당하는 SAT와 AT 성적만으로 선발하면 입학사정관제도는 필요가 없다. 입학사정관이란 전문가가 있다는 것 자체가 성적만의 선발에서 벗어난다는 것을 의미하여 즉 플러스 알파가 필요하다는 것이다.

미국 대학의 학생 선발 기준은 대부분 객관식 문제로 출제되는 규격화된 시험(SAT와 AT)과 평균적으로 SAT에 맞먹는 중요도를 가진 고교 내신 성적 그리고 ‘개인적 특성’으로 크게 세 가지이다.

입학사정관들은 ‘개인적 특성’ 가운데 특히 열정, 헌신성, 성찰력, 리더십 등을 중시하는데, 대여섯 편의 에세이와 추천서 등을 요구한다. 학생들은 헌신성이나 진취성을 입증하기 위해 각종 과외활동에 적극적일 수밖에 없다. 우리가 흔히 보는 할리우드 영화 속 고교생들의 모습이 다소 과장되긴 하지만 이러한 현실을 엿볼 수 있는 셈이다. 때문에 ‘성적순’에서 상당히 벗어나 있는 매우 독특한 선발 방식인 미국의 입학사정관제의 양상을 살펴보면 1. 과외활동 중시 2. 대학별로 서로 다른 선발기준 3. 자라온 환경을 고려한 선발(Affirmative Action) 4. 기여입학제(legacy admission)를 포함하고 있다.

우리나라의 대학 입학시험은 ‘수시전형’과 ‘정시(일반)전형’의 두 가지로 시행하고 있는데, 정시전형은 논술을 반영하는 서울대나 일부 교대를 제외하면 대부분의 대학들은 수능 비중이 크고 내신 반영비중이 낮다. 수시전형은 1. 학생부+논술 복합형 2. 논술중심형 3. 학생부 중심형 4. 기타 각종 특별전형으로 진행되는데 이미 시험적으로 실시된 입학사정관제에서는 3과 4에 참여하기 시작하였으며 올해부터는 확대 실시되고 있다.

입학사정관제를 둘러싼 미신

입학사정관제는 선진적인 제도?

우선 미국의 입학사정관제도가 등장하게 된 배경을 이해해야 한다.

20세기 초반 입학사정관제도를 도입하기 전까지 미국의 대학도 원래는 성적순으로 학생을 선발하였다. 그러나 19세기 후반 대학들이 라틴어나 그리스어 같은 고전교육을 축소하자 미국의 명문대를 유대인들이 장악하는 사태가 벌어지자 이에 위기의식을 느낀 미국의 주류세력인 WASP(앵글로 색슨계 백인 개신교도 White Anglo Saxon Protestant)들이 도입한 제도다. 실제로 인구비율 3%의 유대인들이 컬럼비아대학과 하버드대학의 입학정원의 각각 40%와 20%를 차지한 것이다. 이러한 특수한 맥락에서 등장한 입학사정관제도를 마치 우리나라에서는 ‘공교육 정상화와 사교육비 절감방안’의 해결책인양 내놓고 있는 것이다. 미국의 입학사정관제가 학생의 총체적 됨됨이를 기준으로 선발하는 나름의 장점이 더 많은 제도임에도 선뜻 쌍수를 들어 환영하지 못하는 것은 미국에서조차도 그 선발 기준을 구체적으로 드러내 놓지 않는다는 점이다.

또 핵심적인 특징 자체가 ‘불투명함’인 입학사정관제는 미국의 기여입학을 유지시키는 가림막 역할을 하고 있다. 미국의 기여입학은 우리가 생각하는 기부금과 합격증을 맞바꾸는 방식이 아니라 부모가 그 대학 동문으로 기부를 꾸준히 해왔을 때 특혜를 주거나 동문이 아닌 명문가 출신의 경우에도 마찬가지이다. 가장 대표적으로 의심되는(?) 인물이 바로 예일대 출신으로 텍사스 재벌 명문인 아버지 부시를 둔 오바마 전임 대통령 부시일 것이다. 재정 확충이라는 나름의 명분을 내세운다 해도 교육적 기준이 아닌 금전적 기준에 영향을 받는, 전 세계적으로 희귀한 현상인 기여입학제를 미국의 대학들이 쉬쉬하는 것은 당연한 것이다. 그런데도 우리나라의 명문 사립대 총장들은 몇 년 전부터 기여입학제를 허용해야 한다고 주장하고 있으니 개탄할 일일 뿐만 아니라, 입학사정관제가 본격적으로 도입되면 명문대들의 은밀한 기여입학이나 부정입학을 시도할 소지가 다분할 것이다.

따라서 입학사정관제는 사실 ‘대학 하기 나름’인 제도로 공정함을 따질 수 없는 매우 불투명한 제도임에도 불구하고 마치 선진제도인 양 생각하는 것이다.


입학사정관제가 사교육비를 줄여준다?

실제 미국의 경우 대입지원 2~4년 전부터 컨설팅 업체로부터 각종 티칭과 컨설팅을 제공받는다. SAT나 AP 시험 준비 방법, 특별활동이나 봉사활동 보완 방법 등을 비롯해 대학제출용 에세이 작성에(대필도 의심됨)도 개입하고 있다. 그러니 우리나라에서도 불을 보듯 뻔하다. 수능과 내신, 자기소개서 등의 에세이와 학생부 비교과 영역(봉사, 토플 점수, 경시대회수상경력 등) 까지 요구하게 될 입학사정관제도하에서 어떻게 사교육비가 줄어들 것인가? 이에 논술까지 더해지면 두말할 것도 없다. 이미 강남 일대에는 이러한 컨설팅 업체들이 성업을 이루고 있다는 것이다. 아마도 우리나라 사교육업계에 새로운 황금시장으로 떠오를 것이다.

입학사정관제는 투명한 제도다?

한마디로 냉소밖에 안 나온다. 입학사정관제야말로 가장 불투명하고 가장 공정성과 거리가 먼 제도다. 고교등급제는 물론이고 기여입학제의 통로가 될 수도 있다.

입학사정관제가 대세다?

이명박 대통령은 임기 말년까지 확대 실시하여 보편화한다고 하지만 사실상 어렵다. 또 현재 고교생들은 얼마든지 피할 수 있는 제도다. 일단 수능의 비중이 큰 정시전형으로 대입을 준비하면 된다. 수시전형의 경우에도 학생부+논술복합형이 가장 늦게 실시될 것이므로 이 방법으로 준비하면 될 것이다. 문제는 현재의 중학생들로 2013학년도에는 대입 완전자율화가 이뤄지기 때문인데, 현재 대학들의 입학사정관 운영 비용을 정부에서 제공하고 있는데 이것도 내년도까지의 필요경비만을 확보하고 있을 뿐이다. 후반부터는 미지수다. 따라서 현재 중학생들이 대입을 볼 쯤이면 어느 정도 확대 실시는 되겠지만 보편화는 어려울 것이다.

입학사정관제 어떻게 준비해야 하나?

첫째는 구체성이다. 추상적인 미사여구는 지양하고 왜 구체적인 경험들을 하게 되었고 그 경험이 자신을 어떻게 변화시켰는지를 구체적으로 드러내야 한다. 이는 오랜 경험과 노하우가 축적된 미국의 입학사정관제 1차 심사 시간이 1인당 20분(수시 경쟁률 5:1)인데 비해 우리나라는 겨우 5분(수시 경쟁률 40:1) 정도로 매우 짧기 때문이다.

둘째는 일관성이다. 가장 이상적인 경우는 지원 전공과 연관하여 성적, 비교과영역, 특별활동, 독서 이력 등에 일관성이 드러나는 것이다. 전공 및 진로는 중학교 무렵에 정하는 것이 가장 이상적이다. 따라서 아이의 취미나 특기를 눈여겨보아야 한다. 입학사정관제의 특징은 공부와 별 연관이 없어도 적극 반영하므로 고등학교 교과목 기준에 얽매이기보다는 대학에서 배우게 될 것들을 생각해야 한다. 비록 공부와 별 연관이 없어 보이는 활동일지라도 그것이 사회적 활동으로 연관을 맺으면 된다. 작년 입학사정관제로 합격한 경우를 보더라도 파워블로거, 소설 출판 등 다양한 활동이 반영되었다.

한국 교육을 둘러싼 미신 몇 가지

한국 부모는 교육열이 높다?

과연 그럴까. 그렇다고 보지 않는다. 우리나라 학급당 학생 수가 33명으로 OECD 평균인 약 22명보다 훨씬 열악하다. 또 적성을 고려한 다양한 교육 기회에도 무관심한 편이다. 오로지 자녀를 명문대에 보내고자 하는 욕심이 강할 뿐이다.

성적표에 석차(등수) 기재는 당연하다?

성적표에 등수 나오는 나라는 전 세계에서 일본, 한국, 북한 세 나라뿐이다. 다른 나라들은 평점이나 점수가 나온다. 석차(등수)는 학생이 공부를 열심히 하든 안 하든, 교사가 열심히 가르치든 안 가르치든 획일적으로 나오는 것이다. 등수는 선발에서만 필요한 것이다. 선발과 아무런 관련이 없는 중고교 성적표에 등수가 나오는 것은 비합리적이다. 더구나 학년별로 석차를 매기는 것은 더욱 이해할 수 없다. 같은 과목이라도 서로 다른 교사가 가르치는데도 석차를 매겨야 하기 때문에 똑같은 문제를 내야한다. 그러니 교사 개개인의 가르치는 능력은 향상될 리 없고 개성적인 교육은 상상도 못할 뿐만 아니라 획일적으로 가르칠 수밖에 없다.


학업성취도가 낮은 것은 아이 탓 또는 부모 탓?

우리나라 의무교육(compulsory education)은 기간이 9년으로 강제의 의미가 강하다. 보완교육을 하여 기초학력을 보장하는 핀란드의 책임 있는 교육과 비교하면 우리나라는 기초학력조차 보장하지 못하고 있다. 그래서 아이의 성적 때문에 상담하러 가면 오히려 학원에 보내라는 말을 듣기도 하는 부모들은 분노한다. 국가가 의무교육 기간에 책임져야 하는 것은 무상교육과 기초학력이다. 단, 기초학력을 객관식 답 맞추기 능력이라고 봐서는 곤란하다. 예를 들어, 영어를 몇 년간 배웠는데도 영어로 자기소개를 못한다면 기초학력 미달이 분명하다!

국·영·수 중심으로 대학입학생을 선발하는 것이 당연하다?

왜 문학을 전공할 학생과 기계공학을 전공할 학생이 70% 이상 같은 문제로 테스트를 받아야 하는가. 대학은 전공에 따라 전문화 교육을 시키는 교육기관이다. 그런데도 전공과 상관없이 국·영·수 중심으로 선발하는 것은 전문 교육기관인 대학의 명예를 스스로 먹칠하는 행위다. 참고로, 선진국의 대입시험은 ‘공통 필수과목’이 아예 없거나 최소화되어 있다.

대학입시가 객관식인 것이 당연하다?

미국 명문대에서 한국계 학생들의 중도탈락률이 44%인 것을 알고 있는가. 유학생들이 대학원 논문제출자격시험까지는 좋은 성적을 얻지만 우수논문상을 타지 못한다. 이는 객관식 단답식 시험에서 ‘빨리 정답 찾기’ 훈련을 반복한 결과로 결국 지식기반사회에 걸맞은 인재 양성에 실패한 증거다. 선진국 대학입시는 서술형 논술형이거나(영국의 A 레벨테스트, 독일의 아비투어, 프랑스의 바칼로레아, 일본의 본고사 등) 내신평가를 서술형, 논술형으로 한다는 것을 전제로 내신을 반영(미국, 스웨덴, 캐나다 등) 있다. 그러나 우리나라의 일제고사 문제는 ‘빨리 정답 찾기’ 위주의 교육을 강화시킬 뿐이다.

다양한 교육을 위해서는 특목고를 만들어야 한다?

이런 논리대로라면 앞으로 특목고가 무한정 늘어나야 할 것이다. 평준화의 원래 의미는 교육을 획일화시키는 것이 아니라 동등한 교육의 ‘권리’를 보장하는 것이다. 따라서 일반 중고교를 학점제로 전환하고 특목고를 폐지하여 학점제+절대평가제+온라인 학점이수제 등을 도입하여 일반 학교에서 최대한 다양한 교육기회를 부여해야 할 것이다. 기존의 과학고 등 일부는 위탁교육기관으로 전환해야 할 것이다.

우리나라의 사교육 왜 날로 늘어나는가?

바로 한국 교육이 안고 있는 양대 문제가 원인이다. 현재 한국 교육의 양대 문제로는 ‘선발 경쟁’과 ‘학교 관료화’이다. 우리 사회에 팽배해 있는 대학서열화와 학벌주의가 선발 경쟁을 불러오고 있다. 또 교육 관료와 그 보위부대인 사범대 및 교사집단의 세력에 의해 결정되는 교육과정과 ‘관료의, 관료에 의한, 관료를 위한’ 승진제도가 학교 관료화의 뿌리 깊은 원인이다. 학교 관료화의 결과 다양한 교육이 불가능하고 0점 맞아도 학년은 올라가는 무책임한 교육이 빚어지고 있다.

그럼에도 좌파는 선발 경쟁만을 강조하고 ‘학교 관료화’를 도외시하는 경향이 있고(특히 2000년대 이후 전교조), 우파는 ‘공교육 강화(또는 정상화)’만을 강조하고 선발 경쟁을 도외시하는 경향이 있다. 사교육 문제를 고려해 보면, 보다 지배적인 요인은 선발 경쟁으로 공교육이 아무리 정상화되어도 선발 경쟁에서 이기기 위한 등수 경쟁과 사교육은 계속 나타날 것이기 때문이다. 선발 경쟁과 학교 관료화가 동시에 문제임을 보여주는 사례로는 인수위 시절의 ‘영어 공교육 강화안’이 대표적이다.

그밖에 부모들에 대한 조언

학원 이용 시 유의할 점?

학원을 이용하는 최악의 방법은 공부 기술이 형성되는 시기인 중학교 때부터 전 과목을 학원에 의지하는 것이다. 지나친 학원 의존은 공부기술을 저하시킨다. 또 초등생의 경우에도 같은 내용을 수동적으로 반복하게 돼 집중력을 저하시킨다.

입학사정관제에 대비하는 구체적인 조언?

옆집 아이가 무엇을 하든 신경 쓰지 말고, 우리 아이가 고3 때 요구받는 게 무엇인지부터 파악하라. 지식뿐 아니라 상당 부분 필요로 하는 ‘역량’을 키워라. 독해력, 추론능력, 논증능력 등과 같은 역량은 초등학교 시절, 중학 시절에 익히지 않으면 곤란하다!

수능 영어 폐지 아직 확실하지 않다!

인수위는 영어 공교육 강화안으로 수능 영어를 없애고 국가공인 영어능력 검정평가로 대체한다고 하였으나 현재 교육부는 모호한 태도를 취하고 있다. 사실, 수능 영어를 대체할 영어능력시험은 지난 노무현 정부 때부터 고민해 왔다. 이명박 정부의 수능 영어 폐지, 아직 확실하지 않다.